Prioritizing water values for decision-making in transboundary river allocation: A case study of the syr darya river basin
Научная статья авторов: Мидоу Поплавски, Роберт-Ян ден Хаан, Рик Хогебум, Лара Вёлер и Маркус Бергер
Зачем создавать серьёзную игру о разделении воды?
Вода не признаёт границ. Особенно в регионах, таких как Центральная Азия, реки протекают через несколько стран — каждая со своими потребностями, приоритетами и политическим контекстом. Традиционные методы политического диалога часто не способны отразить всю сложность этих процессов так, чтобы участники могли действительно их прочувствовать.
Together We Flow была создана именно как ответ на этот вызов. Команда из Университета Твенте во главе с Мидоу Поплавски при поддержке д-ра ир. Роберта-Яна ден Хаана, д-ра ир. Маркуса Бергера, д-ра ир. Рика Хогебума и д-ра Лары Вёлер хотела создать интерактивный способ, позволяющий людям «встать на место» тех, кто принимает решения о распределении воды через границы.
Их исследование, опубликованное в Journal of Environmental Management (2025), задаёт на первый взгляд простой, но важный вопрос: когда управляющие водными ресурсами сталкиваются с трудными компромиссами, какие ценности воды они на самом деле ставят на первое место? Чтобы ответить на него, команда объединила опрос с симуляцией Together We Flow, пригласив к участию руководителей водного хозяйства из Кыргызстана и Узбекистана. В игровом процессе они должны были вести переговоры, распределять ограниченные ресурсы и сталкиваться с последствиями своих решений.
Теория и практика
На бумаге участники склонялись к балансу. Они придавали большое значение экологическим потребностям и нуждам человека, причём питьевая вода часто ставилась на первое место. Но как только игра начиналась, история менялась. Столкнувшись с нехваткой ресурсов и необходимостью заключать сделки, большинство участников ставили на первое место экономику. Их решения в основном определяли сельское хозяйство, гидроэнергетика и промышленность, тогда как экологические и социокультурные ценности незаметно отходили на второй план.
Во время обсуждения многие признались, что действовали так же, как поступили бы в реальной жизни — отдавая приоритет экономике. Но они также осознали компромиссы. Участники увидели, что игнорирование экосистем и сообществ приводит к негативным последствиям, и некоторые даже перезапустили игру в середине, чтобы «сделать лучший выбор». Несмотря на реальное политическое напряжение между Кыргызстаном и Узбекистаном из-за Сырдарьи, в симуляции игроки сотрудничали удивительно легко, делясь водой, продуктами и электроэнергией без конфликтов.
Выводы и потенциал
Создавая безопасную, вымышленную среду, Together We Flow позволила участникам пробовать разные стратегии, тестировать переговоры и видеть цепные последствия своих решений. Исследование показало, что такие серьёзные игры могут быть мощным инструментом не только для образования, но и для развития диалога между заинтересованными сторонами, сотрудничества и даже для изучения политических сценариев.
С одной стороны, притяжение экономики остаётся сильным, отражая десятилетия истории распределения воды в Центральной Азии. С другой стороны, игра создала редкое пространство для размышлений, обучения и укрепления доверия через границы. Несколько участников покинули воркшоп не только с новыми выводами, но и с экземплярами игры в руках — желая использовать её со студентами и коллегами как способ по-новому взглянуть на управление водными ресурсами.
Взгляд в будущее
В своей основе исследование показывает, что Together We Flow выявляет разрыв между тем, что люди говорят о своих ценностях, и теми выборами, которые они делают, когда действительно приходит время действовать. Делая эти компромиссы наглядными, игра открывает путь к более сбалансированным и совместным подходам в управлении трансграничными реками.
